Wijers had gewoon moeten blijven zitten als informateur. Hij gaf immers eerder al op een rel ruiterlijk toe dat zijn opmerking onhandig was. Niet dagenlang ontkennen en draaien, gewoon toegeven dat het een rotopmerking was geweest. Tot bleek dat hij het eigenlijk helemaal niet had gezegd.
En nu zijn het dus appjes, waarover hij eveneens meteen het boetekleed aantrok. Opnieuw radicaal anders dan de persoon over wie ze gingen: Yeşilgöz. De vrouw die tot aan voor de rechter gedwongen worden aan toe bij hoog en bij laag volhield dat haar opmerking over Douwe Bob verantwoord was en ze daar geen excuses voor hoefde te maken en dat ook niet van plan was.
En zo bewijst extreem-rechts opnieuw de dubbele standaard: extreem-rechts moét en kan ontmenselijken, bedreigen, discrimineren, uitsluiten en beledigen, maar als een iets meer links georiënteerde partij zoiets doet, dan is dat het einde van de wereld.
Want Yeşilgöz uitmaken voor leugenaar, is niet het einde van de wereld. Het is niet alleen de waarheid, maar ook precies datgeen waarvan extreem-rechts per definitie vindt dat we moeten kunnen blijven doen: het benoemen van de realiteit. Die in dit geval buitengewoon goed gedocumenteerd is.
Dat je iemand dan een feeks noemt, is een zwaktebod: daarmee worden immers veel vrouwelijke politici uitgescholden. Het getuigt van luiheid, want persoonlijke beledigingen volgen vaak als iemand niet op een gebrek aan inhoud, visie, of principes aan te vallen is.
Persoonlijke beledigingen komen dus al gauw wanhopig over, en zijn in dit geval echt totaal overbodig.
Laten we daarom eens op het gebied van trans rechten kijken waarom de VVD/de fractieleider zelf zogenaamd géén leugenaars zouden zijn/is.
Yeşilgöz en de “nareis op nareis” leugen
Het is juni 2024 als de fractieleider toegeeft dat de opmerking over “nareis op nareis” inzake immigratiecijfers een leugen betrof. Desinformatiebestrijders van het KRO-NCRV programma Pointer, merkten dit in november 2023 al op.
Waar dit andere politici op z’n minst op stevige vragen en ernstige reputatieschade komt te staan, of zelfs tot opstappen leidt, had het voor Yeşilgöz nauwelijks gevolgen. Een patroon dat sterk op dat van Rutte’s schandalen lijkt.
Pas toen ze veilig en wel in de Kamer zat en er een volledig extreem-rechtse coalitie was gesmeed, was de tijd rijp om toe te geven dat ze fout zat: gevolgen voor de formatie kon het toen immers niet meer hebben. Lekker makkelijk.
De leugen “Westerse vrijheden” te beschermen
In een volledig extreem-rechtse coalitie, zei de VVD dat zij “de vrijheden van minderheden zou beschermen als deze worden aangevallen”. De VVD werd een extreem-rechtse partij door steun te verlenen aan een coalitie met daarin de extreem-rechtse partijen BBB, NSC en PVV.
Maar er was al eerder zorgelijk gedrag, zoals deze extreem-rechtse uitspatting in 2017, waarin de VVD onderzoek wilde naar de politieke kleur van wetenschappers, want stel je voor dat een universiteit eens te links was.
De samenwerking met extreem-rechts en de opgemerkte verschuiving van de VVD liet ook toenmalig JOVD bestuurslid Pim Tolmeijer niet onberoerd: die zegde juli 2024 het lidmaatschap van de VVD op.
Op 15 februari 2024 viel het NSC de rechten van trans kinderen aan via 2 anti-trans moties van de ontzettend racistische Rosanne Hertzberger. 1 Daarvan riep op het medisch beroepsgeheim van trans kinderen op te heffen. Doodse stilte bij de VVD.
D66 lid Wieke Paulusma en Elke-Slagt Tichelman van GroenLinks-PvdA spraken Hertzberger aan op het karakter van haar moties en wat ze daar mee probeerde te bereiken (in ieder geval níet de zorg verbeteren, dat gaf Hertzberger ruiterlijk toe).
Het is april 2024 als Nicolien van Vroonhoven-Kok/NSC de democratie sloopt omdat zij als radicale christen immers met een vergif neerkijkt op alles dat zij niet (willen) begrijpen en dus verdienen trans mensen geen rechten, laat staan een goede, democratische rechtsorde.
Terwijl NSC als partij zélf vóór controversieel verklaren had gestemd beschuldigde Van Vroonhoven-Kok tijdens het debat aan de lopende band de oppositiepartijen van het traineren van dit wijzigingsvoorstel. Opnieuw doodse stilte bij de VVD.
Het waren leden van D66, GroenLinks-PvdA, SP, PvdD en Volt die fel van leer trokken tegen deze anti-democratische bak met haat: Van Vroonhoven-Kok werd daarover zo kwaad dat ze de debatregels vergat. Dat gebeurde het duidelijkste toen Kamerlid Inez Kostic haar terecht uitmaakte voor leugenaar.
Toen hoorden we ze niet, en dat werd nog duidelijker toen het Hoofdlijnenakkoord seksuele voorlichting “politiek gekleurd” noemde, en bleek dat de oerconservatieve haat jegens seksuele diversiteit inclusief complottheorieën over wat De Lentekriebels zijn duidelijk de overhand hadden.
En daar zet je als VVD die “de vrijheden van minderheden zou beschermen” dan natuurlijk gewoon je handtekening onder. Je strijdt niet voor verwijdering uit het akkoord, geen correcties, nee, je vindt het allemaal wel prima.
Liegen in vragen en reacties over de zorg voor trans mensen
Dan de VVD zelf. Juli 2024 reageert de VVD, net als andere partijen voor de zoveelste keer op het rapport genaamd The Final Review, van anti-trans extremiste Hilary Cass, die van de Engelse overheid de vrije hand kreeg een politiek wapen te schrijven dat vol staat met haat en anti-trans opvattingen.
Dat zeg ik omdat de minister van Gelijkheid, Kemi Badenoch, die zulk zwalkend, beroerd anti-beleid voerde dat mensen in het Verenigd Koninkrijk haar ook wel de “Minister of Inequalities” noemen, dat zelf toegaf:
Nu wil ik niet beweren dat VVD’ers op de hoogte moeten, laat staan kunnen zijn van alles dat er speelt op Twitter, noch wat er over dit rapport beweert is en wordt, dat is onmogelijk (en slecht voor de gezondheid). Maar ook zonder deze bekentenis had de VVD zich moeten realiseren dat Cass haar rapport geen richtlijn is, en absoluut niet als zodanig geïnterpreteerd moet worden.
Kijk of je de onderhuids sluimerende suggestie in de vragen over dit rapport eruit haalt:
Zo lezen de leden van de VVD-fractie dat behandelaars in het Radboudumc, Amsterdam UMC en het UMCG samen al jaren wetenschappelijk onderzoek doen om genderzorg wetenschappelijk in te richten. Zij vragen de minister in hoeverre deze onderzoeken en andere onderzoeken geëvalueerd worden. Is er voortdurend en voldoende feedback op onderzoek vanuit de UMC’s, maar ook vanit de eerstelijnszorg? Kan de minister hier een nadere toelichting op geven?
Zie je het? Nee? Kijk eens naar de zin over het evalueren van onderzoek en de terugkoppeling daarop? Men suggereert dat de doktoren hun werk niet goed doen. Er is namelijk geen enkele reden aan te nemen dat wetenschappelijk onderzoek níet geëvalueerd wordt. Het is het inmiddels bekende kader aan extreem-rechtse zijde: “deze behandeling deugt nooit, en wij zullen dat wel aantonen”.
Je zou het zelfs nog verder kunnen doortrekken, want in de eerste zin al zou je ook de suggestie kunnen lezen dat deze zorg nu níet aan wetenschappelijke standaarden voldoet.
Men besluit met deze opmerkingen:
Eerder hebben de leden van de VVD-fractie hun zorgen geuit over het te snel bewegen naar medisch-specialistische zorg[4] en deze zorgen zijn vooralsnog niet weggenomen. Cijfers over het aantal jongeren dat zich meldt bij genderpoli’s waarbij de gendervraag niet zozeer de hoofdoorzaak is van de psychische kwetsbaarheid, maar ook autisme of aan autisme gerelateerde aandoeningen. Is de minister bereid meer inzicht te verzamelen hierover? En kan de minister ook een reactie geven op het bericht van EenVandaag ‘Sam stelt genderkliniek aansprakelijk voor verkeerde diagnose’.[5]
De voetnoten betreffen deze artikelen:
[4] Kamerstuk 31016-365 – ‘Twee onderzoeksrapporten op gebied van transgenderzorg’
[5] EenVandaag, 20 juni 2024, ‘Sam stelt genderkliniek aansprakelijk voor verkeerde diagnose’
Ik bespreek deze voetnoten iets hieronder, maar het moet gezegd worden: autisme is geen voorwaarde iemand maar gewoon niet te behandelen. Dat iemand autistisch is, bestaat náást gevoelens van genderdysforie. Er spreekt een krachtige aversie tegen lichamelijke autonomie bij autistische mensen uit, of erger: dat autisme per definitie een onoverkomenlijke barrière voor behandeling dient te zijn.
Voetnoot 4
Als het om de bijdrage van de VVD gaat in dit document, lezen we een zorgwekkende passage:
Allereerst vragen deze leden in hoeverre de Minister wil inzetten op meer wetenschappelijk
onderzoek om kennis en expertise op te doen over genderdysforie en het voorkomen ervan (…)
Het voorkomen van genderdysforie. Zelfs als hierin een krachtige wens ligt de acceptatie van trans jongeren te verbeteren in de hoop zo hun mentale gezondheid ten goede te komen, komt het naargeestig over. Dat komt door de passage over wetenschappelijk onderzoek die ervoor staat.
Genderdysforie neemt hoogstens (sterk) af door de juiste behandeling: voorkomen gaat niet. Wetenschappelijke onderzoek draagt op deze manier het immense risico in zich dat het op zoek gaat naar redenen waaróm mensen transgender zijn, in plaats van uit te gaan van een natuurlijk voorkomende vorm van menselijke variatie en te zoeken naar mogelijkheden tot verbetering van kwaliteit van leven.
We hebben dit eerder gezien: het vallen op hetzelfde geslacht/gender, of op beide of helemaal geen, is eerder inzet geweest van martelpraktijken, zoals conversiehandelingen door de VN worden genoemd. En die werken niet. Ik lees die zin dan vooral ook als “het willen voorkomen van het bestaan van trans mensen”. Vermoedelijk omdat de cisgender identiteit als de enige juiste uitkomst wordt beschouwd.
Zet je de verkeerde wetenschappers aan dit onderzoek, en dat kan gebeuren, kan dit leiden tot verdere stigmatisering, bijvoorbeeld door genderstereotype, binaire benaderingen over sekse en genderidentiteit. Getrokken conclusies kunnen zo snel leiden tot een verdere beperking van de toegang tot zorg in plaats van een verbetering van de slechtst toegankelijke zorg ooit.
Dan volgt een andere, buitengewoon problematische opmerking:
Genoemde leden lezen in het rapport «Mijn gender, wiens zorg?» dat momenteel ook de psychosociale problemen die hun oorsprong hebben in de samenleving worden opgepakt in de medische context. Deze leden maken zich al langer zorgen over de manier waarop de zorg nu snel naar medisch-specialistisch beweegt en of er niet te snel naar oplossingen in het medische veld gezocht wordt.
Dit is nou juist het gevolg van hoe de zorg in Nederland is ingericht! Stel je voor dat je huisarts niks van “pijn in de knie” weet, en je met klachten daaromtrent onmiddellijk naar de orthopeed stuurt. Dat is wat er in de zorg voor trans mensen gebeurd. Ook bij de orthopeed zou de wachtlijst vervolgens gigantisch zijn.
Hoewel de uitbreiding van expertise langzaam op gang komt, is het natuurlijk volkomen krankzinnig om een aardverschuiving van beleid (en personeel!) te verwachten in 6 maanden. Want dat is ongeveer de tijd tussen de 2 documenten waarin de VVD over deze “te snelle medicalisatie” praat.
Verder is het krankzinnig om te beweren dat een wachtlijst van zorg voor trans volwassenen van (toen) ong. 3-3,5 jaar en 1,5-2 jaar voor trans kinderen “te snelle medicalisatie” is. Opnieuw spreekt hier het wantrouwen jegens doktoren: er is een suggestie dat er niet juist wordt gediagnosticeerd en kinderen zonder vorm van screening medicatie krijgen.
Voetnoot 5
Dan gebeurd iets anders dat ook al uitgekauwd begint te raken: het dwepen met spijtoptanten. Opvallend is het daarbij natuurlijk wel dat het er zo vreselijk weinig zijn, terwijl het volgens gender-kritisch fascisten altijd om duizenden mensen gaat.
1 Spijtoptant wensen te misbruiken tégen de transgender gemeenschap vertelt je nog meer over het algehele standpunt van de VVD inzake het beschermen van trans mensen. Over al die mensen met spijt van een tatoëage, of de mensen met spijt van een geplaatste kunstknie, zul je ze écht niet horen.
Anders gezegd: de VVD hanteert hier een onmogelijke kwaliteitsstandaard en doet het voorkomen alsof spijt in medische zorg een abnormaliteit is, volkomen onbekend in welke andere vorm van medische zorg dan ook.
Het verkiezingsprogram van 2025
In het verkiezingsprogram van 2025 kwam “LHBTIQ+” als term wel 10 keer voor, inclusief zogenaamde plannen om discriminatie van die groep mensen tegen te gaan. Als je de punten van hierboven bij elkaar bekijkt, kun je niet anders concluderen dan dat Yeşilgöz/De VVD alleen al op dit vlak een leugenaar is.
Geen moment heeft de VVD zich actief uitgesproken tegen de gigantische bak met haat die extreem-rechtse partijen zoals FvD, JA21, PVV, NSC, BBB, SGP, CU, Denk en ook (subtieler) het CDA over trans mensen/seksuele minderheden uitstort en uitgestort heeft.
Dus bespaar me het morele vingerwijzen dat Wijers zich niet kritisch mag uitlaten over iemand die nota-bene openlijk vóór het fascisme stemde! Feeks is een zwaktebod, zonder meer, alleen toont dit wel de dubbele standaard. Als een formateur hierom moet opstappen, laat deze standaard dan alsjeblieft beide kanten opwerken!
Nu bewijst extreem-rechts namelijk vooral dat wat zij jarenlang roepen over links (dat zogenaamd “helemaal nergens tegen kan”) gewoon op hun slaat: ze kunnen écht nergens tegen.
Door deze appjes af te doen als een onoverkomenlijke barrière ten opzichte van wat de VVD heeft uitgespookt, tekent zich de ware verrotting in de politiek af waarbij meer links georiënteerde partijen, of misschien is “niet extreem-rechts” een betere term, langs een totaal andere meetlat worden gelegd dan extreem-rechtse partijen.
Als we de realiteit niet meer mogen blijven benoemen, krijgt de steun aan de pro-fascisme motie van FvD, waarvan Yeşilgöz zei dat men daar nu echt heel anders over zou stemmen pas écht vorm.
Dan hanteert men niet eens meer een dubbele standaard, maar wil men af van een standaard genaamd de democratie.